Как я понимаю, канавы - это не обронительные рвы и не водоемы. Соотвественно, канавы не глубокие (что бы не упасть в них), не широкие - они не должны мешать дороге. Канавы функциональны - это не отстойники и не колодцы для сточной воды. В канаве вода должна протекать, а не стоять в них. У нас кругом песок - вода из глубой, но не облицованной канавы будет уходить назад в почву и подмывать и участки и дороги.

Поэтому я предлагаю закрепить в Уставе то, что канава - это не яма, внутри которой надо окашивать. Канава - это небольшое углубление, в котором движется вода. Окашивание такому углублению не нужно. А нужно обеспечить отсутствие мусора в нем - что и требуется указать в Уставе.

Так травы-то, если мы правильно все сделаем, там не будет. Канавы не широкие и не глубокие, возможно выложенные, по которым течет вода, в т. ч. и дождевая. Трава в правильной канаве не выростает.

Добавлено (24.11.2010, 13:57)
---------------------------------------------
А с уклонами и склонами разбираться придется - нужно, что бы вода текла, а не застаивалась. И тогда у нас будет нормальная поселковая дорога.

Добавлено (24.11.2010, 15:27)
---------------------------------------------
EVG, Для того чтобы стеки канавы не осыпались на ней должна расти, так кстати укрепляютсястенки окрытыхканалов авот на дне травы и мусора не должно быть, трубы необходимо укладывать вместах заезда на участок

Т. е. подразумевается, что трава будет с двух сторон канавы? И со стороны забора и со стороны дороги? Странная дорога. Не проще ли положить половинки труб вдоль забора?

1-й лист
УСТАВ
Дачного некомерческого товарщества
" Новоказанское"

Утвержден на общем собрании учредителей
"___"___________2010 года
протокол №______
На последнем листе подписи председателя собрания и секретаря

Добавлено (24.11.2010, 16:40)
---------------------------------------------
EVG, Будучи студентом был в стройотряде на мелиорации так вот одной из самых дорогих работ это была работа по укреплению берегов и стенок канала а укрепляли их дерном с обязательным прибитием колышками, также пришлось видеть как быстро осыпаются выкапанные в песке траншеи чуть не погиб мой друг при такой осыпи

Т. е. мы строим не канавки, глубиной 30-40 см, а каналы 1м и более глубиной. Году в 80-каком-то наблюдал как делается мелиорация в подмосковье: закапываются небольшие куски трубы, обенутые стекловатой, все это присоединяется к специальным колодцам. Каналов не делали.

У меня все-таки предложение - убрать пункт по окосу из Устава. Не понятно, как будут выглядеть канавы в разных частях поселка. Вероятно, совершенно по разному.

Действительно, по тем же канавам: около участков, которые ближе к лесу канавы будут не глубокими - 20-30, непосредственно примыкающими к дороге, без растительности. В низине, если выбираем реализацию при помощи каналов, то глубина их может быть 2-3 метра, укрыплять их можно и дерном и бетонной решеткой и металлической сеткой. Мероприятия по эксплуатации будут различны и это предмет регламента.

Добавлено (25.11.2010, 12:05)
---------------------------------------------

А стоит ли прописывать данный пункт, тем более подробно? Можно просто указать, что мы будем действовать в соотвествии с законодательством РФ. Этого достаточно.

Коль скоро начали мы тестировать Устав на примере мелиорации, то тут получается вот что.

Делаем мы мелиорацию и она оказывается избыточной - чрезмерно мы осушили поле 19. Но на этом поле каким-то образом ранее велось сельское хозяйство. У нас земля сельскохозяйственного назначения, не земли поселений. В результате если земля будет слишком сухая, то она будет не пригодна для сельского хозяйства, т. е. использования по своему целевому назначению. Это серьезное нарушение.

Мне кажется, что вообще вопросы канав и мелиорации - это вопросы, которые должны рассматриваться на уровне блоков участков. Канава замкнута вокруг блока участков. Эти замкнутые канавы могут не сообщаться друг с другом, иначе придется стоить трубопроводы под дорогами. Какая канава, как пользоваться ей, обслуживать - это дело собственников участков в блоке.

Этот пункт не совсем точен. Надо разнести понятия ВСТУПИТЕЛЬНЫЙ и ЦЕЛЕВОЙ по 66-ФЗ, а не совмещать.Также непонятно, если новое лицо пришло после покупки существующего участка, то почему оно должно платить целевой взнос, если пред. владелец уже его платил и учел в цене проданного участка? Это же в духе ДНП, а не ДНТ. Опять же, если я решу в этом году выйти из ДНТ, а в следующем снова захочу вступить, то этот пункт противоречит п. 9.2. Я думаю, надо указать про ЦЕЛЕВОЙ взнос: "если он не был внесен предыдущим владельцем..."

Добавлено (25.11.2010, 14:03)
---------------------------------------------
К тому же и по 66-ФЗ в ДНТ взносы "привязаны" к участнику, а не к участку. Если человек вышел и продал участок - книжка будет на нового человека. Другое дело если один и тот же человек вышел а зетем вошел - тогда книжка может быть та же самая.