Можно. Нельзя выделять первоначально для физических лиц, а вот потом можно. Другое дело, что при использовании участка 1-2 сотки будут некоторые затруднения с соблюдением норм, в т. ч. при строительстве. Но на практике люди и это как то обходят.

Добавлено (08.12.2010, 17:34)
---------------------------------------------

Решил посмотреть еще раз нормативы - главный наш норматив СНиП 30-2-97 имеет одну интересную особенность - область его применения ограничена проектированием поселка. Нет проекта (никакого, не эскиза не Ген плана ничего) каким образом этот норматив может быть к нами применим? Никаким. Более того, весь куст нормативов с ним связанных отпадает. И это существенно: среди нормативов чего только нет, в т. ч. обеспечения необходимого количества воды для полива растений, санитарных расстояний и т. д.

Проблемы могут быть только в случае прямого нарушения законов, СНиПы и нормативы не в счет. Соотвественно и Устав, развивая идею о перенесении отвественности за канавы на собственников блоков участков, правильнее сделать так, что бы и по другим вопросам была аналогичная ситуация. Какова цель Устава, цель создания ДНТ - если в том, что бы не допустить Родзем и создать самое минимальное обустройство (дорога за 6 млн руб, электричество за 550 руб, вывоз мусора), то тогда Устав должен отражать не сложные взаимоотношения членов ДНТ с ДНТ, а ограниченность задач и отвественности ДНТ.

При этом, скорее всего, он существенно уменьшится в размере. И эти пару листов точно смогут все прочитать. Устав станет понятнее, проще.

Тут, конечно, мне возразят - мол, как можно, вдруг он будет менее законным, чем текущий. Отвечу сразу - нет разницы. Мы все равно идем не по прямому пути (когда кто то покупает селскохозяйственные угодья, делает ДНТ или ДНП, переводит в дачное использование, нарезает и распродает - примено так сделал Родзем). Объединение зарегистрируют, вступление в него будет означать принятие на себя обязательств. Чем меньше будет этих обязательств - тем лучше для всех. У нас разные целевые состояния (дача, ПМЖ эконом, коттедж, огород), что бы интересы хоть как то совпали, должно быть как можно меньше объектов, которые являются собственностью ДНТ.

ДНТ действует не просто на основании Устава, оно действует на основании законов. Если Устав противоречит законам, то и ДНТ не законно. Устав детализирует законы, в той части, разумеется, в которой они это позволяют. Переписывание с "переосмыслением" законов в Уставе приведет к тому, что он будет противоречить законам.

Вносить правки не придется в Устав, даже не большой, в том случае, если он не противоречив сам, не противоречит законам. Тогда, то что в Уставе делается по нему, остальное по законам.

Добавлено (09.12.2010, 19:03)
---------------------------------------------

Откорректированый устав.

Ну тогда без летнего водопровода нам уже точно сложно будет - не сможем обеспечить требуемое количество воды для растений. Между прочим, там есть и по поводу ограды, в т. ч. что ограда не должна затенять. Это означает, что профнастил может быть только на участках и при том на тех сторонах, которые выходят на внутрипоселковые дороги. Между участками и наружний забор (как это и бывает в старых ДНТ) - только сетка. Сплошной забор по границе - только если собственники крайних учатстков сами его сделают, при этом он должен быть на их территории. Канавы - необходим согласованный с местными властями план по мелиорации. Как быть если они его не согласуют или он будет противоречить земельным законам? Никак. Мелиорации не будет.

И это только начало выполнения требований СНиПа 30-2-97.

Вот тут с Вами никак нельзя согласиться. Сможем. Дача - как правило не дорого страхуется до 1 млн. или даже меньше. А это означает специальные страховые пакеты, страховка без осмотра, без регистрации дома. Достаточно только собственности на участок. И страховка до 0,5 млн. будет точно.

Добавлено (10.12.2010, 15:51)
---------------------------------------------

По 7 разделу. То, что убрали перечень работ - это правильно. Но только в том виде, в котором он сейчас находится выглядит довольно странно. Например,
7.3 "В решении указывается, какую именно работу, в какой срок должен выполнить каждый член Товарищества" - т. е. если большинство голосов ему скажут мрамором выложить территорию вокруг участка, то по этому Уставу он берет на себя обязательства это сделать.

В целом раздел 7 в современных условиях, мне кажется не приемлем. Вместо него предлагаю включить указание на возможное участие членов ДНТ в коллективных работах на добровольной основе.

Принуждение к выполнению каких-либо работ - это сложно реализуемая тема. Введение термина "зона отвественности" тем более. Думаю более правильно проводить подобные работы на добровольной основе - люди охотнее будут приводить в порядок то, чем пользуются, потому, что им самим это надо. Заставить человека работать, особенно когда объемы работ существенно различаются сложно. Да и пользование у разных собственников происходит с разной интенсивностью.

Требования к Уставу включают в себя необходимость отражения каким образом осуществляются или не осуществляются коллективные работы. И не более того. В законе нет понятия "зона отвественности".

Хотите ввести это понятие? Я рассказывал уже как это сделать на примере канав - путем вывода их из имущества ДНТ. За все объекты, которые есть в ДНТ его члены несут коллективую ответственность. Любая попытка переложить отвественность за какой либо объект на отдельного члена ДНТ незаконна. Хотите переложить отвественность - объект должен быть принадлежать собственникам в блоке участков.