При перепродаже участка деньгами возвращать, а потом собирать - это целая морока, поэтому в уставе прописано, что доля имущества приобретенная на целевые взносы отчуждается приобретателю участка. Но встаёт вопрос, что делать когда к примеру Товариществу понадобится участок под инфраструктуру и найдется человек который согласится продать, а ведь он имеет свою долю имущества общего пользования, тогда получается что юр.лицо приобретает долю, а оно не имеет права т.к. имуществом общего пользования созданному на целевые взносы по закону и по уставу должны быть члены товарищества - получается абсурд, Единственный выход - это при продаже, отчуждению участка Товариществу, Товарищество должно вернуть целевые взносы, а как это сделать - либо что то продавать, либо собирать деньги с членов. Вообще, надо проконсультироваться с грамотным юристом по земельным вопросам, может он подскажет как правильно решить вопрос с целевыми взносами в ДНТ. Приведеный вами пример - это мелочи, т.к. участки не каждый год будут продаваться, отдаваться Товариществу, если и вообще будут.

Как я понял, мы все-таки обсуждаем не 66 ФЗ, а конкретный Устав. Каким образом, на практике в этому документе будет указана процедура "получения доли натурой", а тем более деньгами? Никак. Тогда и вопросы такие не стоит поднимать.

Добавлено (29.11.2010, 17:51)
---------------------------------------------
8 5 7 добавить пункт страхование общественного имущества Товарищества и имущества его членов
- ранее уже обсждался этот вопрос, по итогам обсуждения был исключен, т.к. каждый сам при желании с легкостю может застраховать сво имущество.

Мне кажется тут вопрос как будет охрана - если мы предполагаем, что она будет нести отвественность за имущество членов - то, это нужно внести в Устав, если не - то это тоже надо указать.

Добавлено (29.11.2010, 17:56)
---------------------------------------------
Просто страховка - это хорошо. Но только тогда зачем нужно охранять пустующие дачи? Они и так защищены - страховку нужно просто правильную. Если охрана несет материальную отвественность - можно сэкономить на страховке, если необходима страховка - тогда каковы функции охраны? Зачем она?

Добавлено (29.11.2010, 17:57)
---------------------------------------------
Если функции охраны будут прописаны в Уставе - мне кажется это вполне допустимым.

Надо подумать над формулировкой.

Может есть смысл записать в уставе строкой, что совершение сделок, заключение договоров и проведение по ним работ регламнтируется внутренним регламентом товарищества являющемся приложением к Уставу.
Разработать соответствующий регламент.

Естественно. Но только если страховка на случай пожара - тогда зачем нам нести расходы по противопожарной безопасности?

Понимаете, когда речь идет о рисках, то их либо принимаю (страхуются), избегаю (не создают объектов), либо уменьшают (охраняют объекты, борются с пожарами и т. д.). Из Устава не понятно, какой способ будет использовать ДНТ. Между тем это существенный момент. Мы обсуждали и охрану и пожарную безопасность в отдельных темах. У дач и ПМЖ эконом различные потребности в охране. Традиционный обход сторожем дач - для ПМХ это по меньшей мере странно. Это, как будто мы в северной корее - периодически в дома заходят специальные люди и интересуются все ли в порядке. ПМЖ охрана либо совсем не нужна (сами себя охраняют) или нужна, но серьезная, способная защитить их и их имущество (на даче обычно ничего ценного не хранят). Отсюда вывод - на самом деле в такой сутуации правильнее страховка, а не охрана.

Вы же, как я понял пожарный. Но тогда Вы же знаете, что деревянный дом сгорает за 10-15 минут. Пожарная машина из Павловского посада не успеет доехать за это время. Помпа нам не поможет. Пруд нужен только для проверяющих и в качестве мелиоративного колодца. Только страховка.

В проекте нашего устава:
8.5.13. Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:
 председательствует на заседаниях правления;
 имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных);

 на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета товарищества;

На мой взгляд - однозначно, заключение любого договора обсуждается правлением, которое выносит на рассмотрение общего собрания членов ДНТ.
Во внутреннем регламенте можно оговорить, что все договора визируются членами правления.

Ну тогда точно - у нас только страховка. На самом деле, по текущему Уставу получается, что нам охрана не нужна. Мы будем как-то прописывать про охрану поселка в Уставе?

Добавлено (30.11.2010, 22:49)
---------------------------------------------

Считаю важным моментом - избрание уполномоченных.
Для эффективной деятельности товарищества необходимы правомочные собрания членов товарищества или уполномоченных.

Добавлено (01.12.2010, 14:23)
---------------------------------------------
И канавы. Так и не понятно - в Устав корректировки внесены. Нужно обязательно. Если этого не сделать - то у нас коллективная отвественность (конечно, председатель несет наибольшую отвественность, но и все остальные члены ДНТ тоже). Канавы - их лучше всего вообще сделать не собственностью ДНТ, а собственностью группы физических лиц - владельцев участков, которые канава опоясывает. Закон такое допускает. Тогда и отвественность будет у владельцев блока участков за свою канаву. Делают с ней что считают нужным и отвечают за нее. Это еще интересно и потому, что в состав группы физических лиц, владеющих канавой, могут входить и не члены ДНТ. То что канава на общей земле - это не преграда.

Правильно, в сочетании в тем, что канавы не будут собственностью ДНТ и ДНТ не будет нести никакой отвественности за канавы, за нарушения земельного законодательства по ходу их строительства и использования. ДНТ будет уже не виновной стороной, а либо третьей, либо пострадавшей.

Иначе будет тупик. Человеку надо построить дом. Без нарушений он этого сделать не может (нужна мелиорация, еще что то) - делает сам (совместно с другими собственниками в блоке участков). Делают канаву - какую угодно. И отвечают они за это сами, не вовлекая других членов ДНТ и не делая их отвественными за это.

Добавлено (05.12.2010, 09:24)
---------------------------------------------
независимого органа контроля

Добавлено (05.12.2010, 09:34)
---------------------------------------------
А будет еще разумнее при отчуждении: Заранее товариществом не планировать затраты целевых взносов как с собственника, а значительную сумму перенести на понятие участок например как в случае с дорогами. И не будет никаких процентов при отчужденнии и спорных вопросов вообще. А вновь принятый новый член должен всего незначительную часть взносов за общий забор, сторожку и т п., т е сумму о которой вести обсуждения просто нет смысла- тысяч 50 рублей т е там где общая сумма целевых взносов не превышает 13 млн рублей за все коммуникации целиком !!! А уже в случае инфляции я думаю что каждый вспомнит сколько он внес в долларах таких взносов