|
Предложения по организации общего собрания.
|
|
| EVG | Дата: Четверг, 18.11.2010, 13:06 | Сообщение # 61 |
|
Обсуждаю
Группа: Казанец=))
Сообщений: 131
Статус: Offline
| Quote (Vitek) Не совсем с этим согласен, выгодно только тем чей доход соответствует затратам на Родзем и они (собственники) не хотят (не могут) тратить свое время на обустройство общей инфраструктуры. В остальном не выгодно, при том что Родзем обязуется организовать в течении 2х лет всю инфраструктуру и передать ее на баланс ДНП, т.е. фактически гарантийные обязательства на созданное замыливаются, т.о. они будут делать дешево так чтобы потом спихнуть в ДНП и умыть руки. Это нормальная практика. И еще раз - Я НЕ ПРИЗЫВАЮ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ УСЛУГАМИ РОДЗЕМ! Добавлено (18.11.2010, 12:52)
---------------------------------------------
Я просто привел этот пример в подтверждении своей информации. И ни чего другого. Добавлено (18.11.2010, 12:54)
---------------------------------------------
То, что в нашем случае нужно самим все делать - я придеживаюсь этого. Добавлено (18.11.2010, 13:06)
---------------------------------------------
По поводу компромиссов
Вариант с коэффицентами участия можно и нужно попробывать проработать Но, есть более простой вариант: нам требуются в правлении и около него различные специалисты - возможно среди тех, у кого около 6 соток и которому по-этому не выгодно по собственникам хотел и мог бы выполнять какую-то функцию. В случае, если при этом он ПМЖ - то это очень подходящий вариант. Во многих случаях для членов правления делаются скидки, дорога - это вполне подходит. Ведь на самом деле людей много для поддержки поселка, нанимать всех на стороне - накладно.
|
| |
| |
| Vitek | Дата: Четверг, 18.11.2010, 13:29 | Сообщение # 62 |
 Постоянно тут
Группа: Правление
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Quote (EVG) у кого около 6 соток
таких уже зарегестрировано на сайте 34. Quote (EVG) Вариант с коэффицентами участия можно и нужно попробывать проработать
Давайте обсуждать и прорабатывать, для начала выработаем критерии оценки введения коэф.
|
| |
| |
| EVG | Дата: Четверг, 18.11.2010, 14:57 | Сообщение # 63 |
|
Обсуждаю
Группа: Казанец=))
Сообщений: 131
Статус: Offline
| Quote (Vitek) у кого около 6 соток таких уже зарегестрировано на сайте 34. Одно другому не мешает. Понятно, что все 34 - много, к тому же не все они захотят, смогут что-то делать. Но мне кажется приемлимым, если в требованих к специалистам будет:
1. ПМЖ или почти ПМЖ в поселке
2. участок не более 8-9 соток В тоже время в состав их компенсании, в числе оклада, входят бесплатные (или по существенной скидке) дороги. Для всех остальных - оплата по собственникам с учетом коэффициентов. Добавлено (18.11.2010, 14:57)
---------------------------------------------
По коэффициентам - прежде всего нужно понять, какие эти коэффициенты по своей сути: фиктивные - т. е. мы понимаем, что на самом деле собственник на ПМЖ в глубине поселка использует дорогу на порядок чаще, чем дачник не в глубине, но нам нужны эти коэффициенты потому, что не можем по-другому договориться реальные - т. е. мы все-таки пытаемся как-то оценить использование дороги каждым Скорее всего у нас будут фиктивные коэффициенты, уменьшающие размер платежа по сравнению с базой. База 1 собственник. При расчете для целей распределения платы у нас, скорее всего, будет в результате просто получатся дробное число собственников. Кто-то платит за целого, кто-то за дробъ, а специалисты ничего или почти ничего. У нас, как бы там кому хотелось или нет две группы - одним подходит по собственникам, другим - нет. Граничное условие: более одного участка или один участок, но площадью более 8 соток. Соотвественно, до граничного условия - с фиктивным понижающим коэффициентом, после - без него. Сколько, к стати у нас людей с участками 9 соток? Если много, то граничное условие 9 соток. Если это подходит, можно начать проработку значений коэффициентов.
|
| |
| |
| Chernov | Дата: Пятница, 19.11.2010, 12:00 | Сообщение # 64 |
 Читаю и пишу
Группа: Казанец=))
Сообщений: 77
Статус: Offline
| И коэффициент пользования забором тоже ввести. В глубине почти им не пользуются и не видят, а те кто рядом - им нужнее.
Мне кажется надо дороги делить просто на сотки и посоточно брать. У кого больше соток за счет того и дорога длиннее. Или поучасточно, чтобы проще. Если какие-то коэфициенты вводить, то будут споры всякие, ну для правления и тем кто будет чем то заниматься надо сделать какие-то скидки.
Наглый Фрукт
Сергей + Марина = участки (67, 68)
Дедушка = участки (89, 88)
|
| |
| |
| Vitek | Дата: Пятница, 19.11.2010, 12:04 | Сообщение # 65 |
|
Постоянно тут
Группа: Правление
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Нет пока времени, есть соображения отпишусь позже.
|
| |
| |
| Chernov | Дата: Пятница, 19.11.2010, 12:22 | Сообщение # 66 |
|
Читаю и пишу
Группа: Казанец=))
Сообщений: 77
Статус: Offline
| В общем, честно так:
Брать либо по количеству участков либо по соткам. Потому что при строительстве дорог увеличивается цена участка на какой-то процент. То есть прирост цены зависит от размера участка. И получится так что тот кто владеет одним участком косвенно будет вкладывать деньги в соседний участок.
То есть пример 1 сотка стоит 100 рублей. У владельца А 1 сотка, у владельца Б 2 сотки.
После строительства дорог сотка будет стоить 110р.
Если по соточно:
владелец А вкладывает 10 рублей, владелец Б вкладывает 20 рублей. У обоих выход 100% и все честно.
Если по владельцам.
владелец А вкладывает 15 рублей, владелец Б вкладывает 15 рублей. У богатого выход 133% у бедного - 66%.
Хотя вложили одинаково.Добавлено (19.11.2010, 12:22)
---------------------------------------------
Мне кажется на собрании надо проголосовать просто за то кто и как готов платить чья возьмет так и будем (голосовать можно за несколько пунктов).
Наглый Фрукт
Сергей + Марина = участки (67, 68)
Дедушка = участки (89, 88)
|
| |
| |
| EVG | Дата: Пятница, 19.11.2010, 13:08 | Сообщение # 67 |
|
Обсуждаю
Группа: Казанец=))
Сообщений: 131
Статус: Offline
| Quote (Chernov) В общем, честно так:
Брать либо по количеству участков либо по соткам. Потому что при строительстве дорог увеличивается цена участка на какой-то процент. То есть прирост цены зависит от размера участка. И получится так что тот кто владеет одним участком косвенно будет вкладывать деньги в соседний участок.
То есть пример 1 сотка стоит 100 рублей. У владельца А 1 сотка, у владельца Б 2 сотки.
После строительства дорог сотка будет стоить 110р.
Если по соточно:
владелец А вкладывает 10 рублей, владелец Б вкладывает 20 рублей. У обоих выход 100% и все честно.
Если по владельцам.
владелец А вкладывает 15 рублей, владелец Б вкладывает 15 рублей. У богатого выход 133% у бедного - 66%.
Хотя вложили одинаково. Это не учитывает мою ситуацию - пешеход, дорога вообще не нужна (на самом деле). Я готов заплатить по собственникам, что бы избежать конфликтов. Поймите меня правильно - другие вариатны для меня будут означать существенную переплату непонятно за что. Это значит, что мне будет правильнее дожтаться то, когда мне попытаются ограничить доступ к замле (пеше или транспортом) и далее решать вопросы либо в до суденом порядке или через суд. Поймите, по собственникам - это для меня это и так очень щедро. Можете, конечно. попробывать собрать с меня больше, но результат будет обратный. Добавлено (19.11.2010, 13:03)
---------------------------------------------
И еще. Вы рассуждаете как перекупщик - без учета амортизации. Добавлено (19.11.2010, 13:08)
---------------------------------------------
Если задача - обустроить и продать - это одно. Здесь амортизация не важна. Если задача жить - то аммортизация важна, т. к. за 10 лет она превратит стоимость вложения в 0.
|
| |
| |
| wyvern | Дата: Пятница, 19.11.2010, 13:30 | Сообщение # 68 |
|
Обсуждаю
Группа: Казанец=))
Сообщений: 119
Статус: Offline
| EVG,
Евгений а подвозить стройматериалы вы будете на собственном горбу у нас тоже нет машины но участвовать в строительстве дорог мы собираемся на равне с владельцами авто
|
| |
| |
| EVG | Дата: Пятница, 19.11.2010, 13:38 | Сообщение # 69 |
|
Обсуждаю
Группа: Казанец=))
Сообщений: 131
Статус: Offline
| Какая у Вас площадь участков? Сколько участков? У меня 3 по 6 соток. Не по соткам, не по участкам мне не нужно. По собственникам, возможно, с коэффициентом готов.
|
| |
| |
| GSV | Дата: Пятница, 19.11.2010, 13:42 | Сообщение # 70 |
|
Читаю и пишу
Группа: Казанец=))
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Quote (EVG) Это не учитывает мою ситуацию - пешеход, дорога вообще не нужна (на самом деле). Я готов заплатить по собственникам, что бы избежать конфликтов. Поймите меня правильно - другие вариатны для меня будут означать существенную переплату непонятно за что. Это значит, что мне будет правильнее дожтаться то, когда мне попытаются ограничить доступ к замле (пеше или транспортом) и далее решать вопросы либо в до суденом порядке или через суд. Поймите, по собственникам - это для меня это и так очень щедро. Можете, конечно. попробывать собрать с меня больше, но результат будет обратный В этом Ваш компромисс? "Если не по моему, то никак!"
У нас на форуме уже был такой анекдот : "Если забор ниже трех метров, то я в вашей песочнице не играю." А если серьезно, то любому из нас может понадобиться и скорая и пожарная, упаси бог. Да и машина - сегодня нет, а завтра есть и наоборот.
Уч.9
|
| |
| |
| Vitek | Дата: Пятница, 19.11.2010, 13:44 | Сообщение # 71 |
|
Постоянно тут
Группа: Правление
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Quote (Chernov) То есть пример 1 сотка стоит 100 рублей. У владельца А 1 сотка, у владельца Б 2 сотки.
После строительства дорог сотка будет стоить 110р.
Если по соточно:
владелец А вкладывает 10 рублей, владелец Б вкладывает 20 рублей. У обоих выход 100% и все честно.
Если по владельцам.
владелец А вкладывает 15 рублей, владелец Б вкладывает 15 рублей. У богатого выход 133% у бедного - 66%.
Хотя вложили одинаково.
Позиция понятно и имеет право на существование, но она больше применима к перекупщикам, но я не собираюсь продавать и сколько будет стоить на рынке мой участок в принцепе меня не интересут, т.е. прибыль из этого я не собираюсь извлекать.
При этом эксплуатировать дорогу я буду так же как и тот кто имеет 6 сот и необходимость в ней у нас одинаковая.
Так что такой подход не совсем верный и не отражает в равной степени интересов собственников 6 и более соток.
Сообщение отредактировал Vitek - Пятница, 19.11.2010, 13:52 |
| |
| |
| slowly | Дата: Пятница, 19.11.2010, 14:35 | Сообщение # 72 |
 Старожила
Группа: Казанец=))
Сообщений: 434
Статус: Offline
| Chernov, вот самая здравая и убедительная мысль у вас. как не крути земля - это все же капиталовложение, даже если вы не собираетесь её продавать.
|
| |
| |
| max | Дата: Пятница, 19.11.2010, 14:58 | Сообщение # 73 |
|
Обсуждаю
Группа: Казанец=))
Сообщений: 147
Статус: Offline
| Quote (EVG) Какая у Вас площадь участков? Сколько участков? У меня 3 по 6 соток. Не по соткам, не по участкам мне не нужно. По собственникам, возможно, с коэффициентом готов.
Я когда собирался покупать участок тоже размышлял сколько брать, мог бы взять и 2 учатска, но я уже тогда предполагал что траты на них должны быть в 2 раза больше, поэтому взял один участок, меньше 12 и больше 6 соток. Чем вы руководствовались покупая 3 участка и собираясь вкладыватся только в один - я не знаю. Кстати когда покупал участок, я тоже был без машины и даже не задумывался о ее покупке. Если проводить аналогию с акционерным обществом - то вы собираетесь купить акций на 5% а дивидендов получить на 10% (условно конечно).
Участок №21
|
| |
| |
| Vitek | Дата: Пятница, 19.11.2010, 15:12 | Сообщение # 74 |
|
Постоянно тут
Группа: Правление
Сообщений: 176
Статус: Offline
| Ваша логика понятна, но по соотношению на сегодня 2/3 участков (площадей) владеют собственники 2х и более участков, вызывает бооольшое
сомнение, что они согласятся с вышими доводами, дальше продолжать не буду, делайте вывод. Это реальность.
А компромис искать придется или будем без дорог
И лучше на это потратить время и силы, настаивание на крайних точках зрения никчему не приведут! Неужели это не понятно?
Ну а если продолжить далее то надо рассмотреть что собственник имеет количество голосов по количеству купленных участков, ведь
в этом тоже есть логика.
Далее понятно к чему мы придем?
Сообщение отредактировал Vitek - Пятница, 19.11.2010, 15:17 |
| |
| |
| slowly | Дата: Пятница, 19.11.2010, 15:38 | Сообщение # 75 |
|
Старожила
Группа: Казанец=))
Сообщений: 434
Статус: Offline
| Vitek, вот это я тоже хотел упомянуть. все верно, имея больше участков - имеешь более весомый голос в товариществе, что бы были не только обязанности, но и права.
а в общем спор ни к чему не приведет. будет голосование - и как решит большинство, так и надо делать. лично я поддержу общее решение. как писали в соседней ветке - будет выбрано правление вот пусть они и решают, от нас потребуется только голосовать. п.с. по поводу владельцев более одного участка. тут кстати просто надо делать объединение их в один, тем самым будет понятно, что пользоваться им будет один человек. если человек не хочет их объединять по каким-то причинам (т.е. предполагает использовать их раздельно), то и плата должна взиматься за каждый, вот вам и компромисс.
Сообщение отредактировал slowly - Пятница, 19.11.2010, 15:45 |
| |
| |
|
